Origine du cadre d’autosoin : Les documents de « preuves » de Santé Canada

Publication du document de discussion – Janvier 2019

Document de discussion par Shawn Buckley

Publié en janvier 2019

L’objectif de ce document est de révéler les noms des personnes responsables de ce changement et de présenter les documents sur lesquels elles se sont appuyées pour le mettre en place.

 

Les Règlementation sur les produits de santé naturels actuelles sont le résultat d’une révolte citoyenne et des consultations les plus approfondies menées par un comité permanent dans l’histoire du Canada. Les citoyens, les experts, le Parlement et Santé Canada ont tous conclu qu’il n’était pas approprié de réglementer les PSN sous le même cadre que les médicaments chimiques.

 

La proposition de Santé Canada pour les produits d’autosoins revient à une approche qui ne fonctionnait pas et qui avait déjà provoqué une révolte citoyenne : soumettre les produits naturels et les médicaments chimiques aux mêmes règlements. Cette nouvelle proposition va à l’encontre de ce que le Comité permanent de la santé, le gouvernement, l’industrie des PSN et les consommateurs avaient convenu.

Contexte

Le document démontre qu’il n’existe aucune preuve ni raison valable pour justifier le Cadre d’autosoin. La seule consultation publique effectuée indiquait clairement que les PSN ne seraient pas affectés. Comme il avait été annoncé que les PSN ne seraient pas touchés, aucune consultation publique n’a été menée sur la question de leur intégration dans la nouvelle réglementation des produits d’autosoins.

 

Les demandes d’accès à l’information (Access to Information Act – ATI) soumises à Santé Canada par Deane Parkes entre 2017 et 2018 révèlent comment les nouvelles réglementations proposées pour les produits d’autosoins ont été élaborées. Grâce à ces demandes, Santé Canada a fourni des documents, tous transmis à Shawn Buckley pour examen et analyse.

Action requise immédiatement

Dans ce document de discussion, Shawn Buckley explique pourquoi il est essentiel d’examiner l’historique de la réglementation des PSN, car le temps, l’expertise, les efforts et les investissements financiers consentis dans les règlements entrés en vigueur en 2004 ne devraient pas être ignorés.

Extraits du document de discussion

  • « Nous sommes soumis à des changements “non négociables” dans la réglementation des PSN, sans consultation significative et sans aucune preuve pour justifier ces changements. »

  • « Notre cadre réglementaire actuel repose sur une expertise considérable, une volonté politique, des efforts et des coûts importants pour l’industrie des produits de santé naturels. Avant d’apporter des modifications majeures, il est essentiel d’examiner les personnes et les preuves qui soutiennent ces changements. »

  • « Lorsque Santé Canada a annoncé son intention de réglementer les produits de santé naturels sous les mêmes règlements que les médicaments chimiques en vente libre, M. Parkes a assisté à une des sessions d’information de Santé Canada en 2016. Lors de cette séance, Santé Canada a clairement indiqué que les changements proposés étaient “non négociables”. Lorsqu’on a demandé à Santé Canada pourquoi ces changements étaient non négociables, il a été répondu à l’audience qu’un “comité” composé de la “haute direction” de Santé Canada avait établi ces principes et avait donné pour directive à la Direction des produits de santé naturels et sans ordonnance (DPSNSO) de trouver un moyen de les appliquer. »